L'égo ou le maitre personnage des autres personnages.

[admin]

Mon avis par rapport à ce texte :
http://www.nous-les-dieux.org/index.php/La_Dissociation_des_Consciences
A propos de ce texte :

La personne qui a écrit cet article ne semble pas avoir la connaissance ni être conscient, cependant il parle d'une chose vraie : c'est les 3 trois centres émotionnel/moteur/intellectuel utilisés dans beaucoup de cas avec l'énergie qui n'est pas la leur, des autres centres ou le dysfonctionnement entre deux centres. Il appelle consciences ces dysfonctionnements ou un centre pique l'énergie d'un autre par exemple, surtout avec une base émotionnel, il a tort. Nous fonctionnons au moins avec deux centres sans en avoir conscience. Par ailleurs l'ego est le personnage en nous qui influe sur les autres personnages, qui est donc plus visible de l'extérieur, mais des que le maitre ego personnage numéro 1 perd son influence sous certaines conditions par exemple, un autre personnage moins influent prend sa place, etc...Mais il ne suffit pas de parler de l'ego faut-il reconnaitre ses personnages....

Je relève encore quelque par dans le texte "transcender l'égo", (le maitre personnage) lol!! mais les personnages c'est ce que nous montons aux yeux des autres et pour ressembler a quelque chose vis a vis de nous même, davantage plus on souffre (sinon on fait toujours appel au même)...donc les personnages s'adaptent à la psychologie du moment et à nos différentes énergies mal utilisées, puisque inconscientes dans leur utilisation.. l'ego ou le personnage n'existe pas en tant que tel donc! comment pourrait-on le ou les transcender, il faut en prendre conscience au moment il se joue de nous, et il joueront en conscience avec nous. Encore une fois essayez d'être vous même avec votre essence profonde, mais allez vous me suivre ?.. et vous ferez réagir tout le monde autour de vous, les gens n'acceptent que ce qu'il ne veulent ou peuvent pas voir, donc un nombre limités de "pose personnages" vous devez prendre, sinon attention à votre tête. Par contre nous pouvons transcender des souffrances par exemple, etc. Bon pour finir rapidement, ceux qui en sont aux mots qui plaisent et qui n'en ont pas conscience, vont être très heureux de ce texte...

Je ferai un article sur la reconnaissance de mes personnages mais pas tout de suite..........
Suite...

thierry

[admin]

Les personnages ne sont sont jamais la source d'une souffrance, ils s'adaptent aux souffrances et se joue de l'absence du rappel de soi.

Thierry

[admin]

Il n'y a pas a en finir avec l'ego!! bon sang!
les personnages sont et restent indispensables sur terre surtout dans une culture! (Je précise reste indispensable a l'adaptation dans une culture pour sa cohésion donc sa survie (ses gouts et couleurs, valeurs, croyances, modes, etc.).
Il y a seulement à prendre conscience de son personnage principal (l'ego) et tous les autres qui sont moins important.
Rien que le titre "en finir avec l'ego" de la part de personne qui ne connaisse rien a l'ego, c'est assez drôle je dois dire...

Thierry

[conciliation]

Merci d'avoir été rechercher pour moi ce qui pouvait avoir un rapport avec ma question : " mourir à soi-même " .
C'est sûr que je ne vois pas mon " Trait principal " et que si c'est si dur à faire, c'est que je n' ai pas envie du tout de voir ce qui me fait peur sans que je sache pourquoi . En fait ,je sais pourquoi . La peur de voir que je ne suis pas la "vedette" que je rêve que je suis . La peur de la réalité , l'habitude de mentir , mon goût pour les contes de fée à l'eau de rose, les princes charmants et les charmantes princesses qui vont avec .

Bon enfin stop au délires . Mais, ma question était si simple ? Ai - je renier par là mon " égo" ? Et kundabuffer il est passé à la trappe ?

A bientôt .

[admin]

Je ne vous ai répondu qu'a la lumière du travail effectué sur moi-même, je n'ai jamais lu de livre et je fait rarement référence aux écrits des autres sauf a la rigueur de mon enseignant mais je précise que c'est de lui.

[conciliation]

Je fais sans doute partie d'un peu des deux " publics " de l'homme de bon sens GIG mais là , sans vouloir en faire un dieu à crucifier pour pouvoir en devenir le prêtre, et en reconnaissant la valeur supérieure d'un enseignement direct sur la lecture d'un livre qu'on viendrait citer sans cesse sans jamais n'avoir rien compris, mais pour faire son kaik , je crois que l'on peut lire et relire " Belzébuth " avec profit; surtout dans votre cas... puisque vous saurez vous garder de verser dans les travers décrits plus haut en écho aux maximes que vous m'avez généreusement transmises lors de vos divers messages d'hier .

Lisez Belzébuth bon sang ! sinon pour qui a-t-il été écrit ? les vers de terre , les chiens peut-être ?

A bientôt .

[Régis]

Je fais sans doute partie d'un peu des deux " publics " de l'homme de bon sens GIG mais là, sans vouloir en faire un dieu à crucifier pour pouvoir en devenir le prêtre, et en reconnaissant la valeur supérieure d'un enseignement direct sur la lecture d'un livre qu'on viendrait citer sans cesse sans jamais n'avoir rien compris, mais pour faire son kaik, je crois que l'on peut lire et relire " Belzébuth " avec profit ; surtout dans votre cas... puisque vous saurez vous garder de verser dans les travers décrits plus haut en écho aux maximes que vous m'avez généreusement transmises lors de vos divers messages d'hier.

Lisez Belzébuth bon sang ! sinon pour qui a-t-il été écrit ? les vers de terre , les chiens peut-être ?

Bonjour conciliation,

J'étais comme vous au départ. Je croyais automatiquement que la lecture allait m'aider. Je ne le crois plus aujourd'hui.

Lire me semble avoir un seul intérêt : c'est de s'apercevoir, après coup – et seulement après coup - dans un livre, que les gens qui arrivent à un certain plain voient la même chose. Je peux lire les Récits de Belzébuth, par exemple, et me rendre compte qu'à tel et tel endroit Gurdjieff parle de choses que j'ai découvertes.

Ça m'est arrivé à deux reprises récemment. Une fois, un soir j'étais dans un certain état où, je pense, la circulation de mon sang a changé, ou alors sans changer moi je la sentais différemment. D'un coup, il m’est revenu que Gurdjieff en parle dans les Récits, alors qu'avant cette expérience je l'avais presque oublié.

Également, dans le chapitre n°24 de son livre, Gurdjieff parle de l'instabilité et de la variabilité de la raison humaine, expliquant comment il est facile de prouver n'importe quoi à cette raison, de la persuader de tout ce qu'on veut. Une information subite m'a fait comprendre que Vincent Oshida parle de la même chose avec son image de la troisième patte du poulet lorsqu'il dit que dans ce monde, n'importe quelle justification est combinable en composant des phrases avec la mécanique intellectuelle.

Ces deux expériences m'ont permis déjà de voir un peu, à mon très modeste niveau, que les livres de Gurdjieff permettent de vérifier des choses qui se sont déjà passées en soi. Mais seulement si elles ont commencé à se passer en soi. Ce n'est pas réversible. Il est impossible de découvrir des choses en soi en lisant un livre. Parce que si nous ne sommes pas, même un peu ou seulement par bribes très courts, au même stade que celui qui écrit, alors les mots lus n’auront pas la résonance en nous sur le plan de conscience adéquate.

Pour reprendre l'image d'un ami, la conscience c'est comme la fréquence d'une radio : si vous n'avez pas la bonne fréquence, vous ne captez pas la bonne station, alors il n'y a rien à entendre. Même si vous voulez faire le forcing en lisant et relisant les Récits cent fois, ça ne changera rien. Seul un travail sur soi auprès d'un maître ou d'un guide, avec patience et persévérance, sur une longue durée, permet de se connaître.

Quant à l'organe Kundabuffer, je sais que buffer, ce sont les tampons, en anglais. Par contre, j'ignore quelles étaient les motivations de Gurdjieff en publiant ses livres.

[conciliation]

Je comprends bien ce que vous voulez dire . Si je " m'éveille " je pourrai en parler avec vous lorsque vous l'aurez connu et alors ça ne servira à rien . L'épisode de la perspective Nevsky dont parle Ouspensky à la fin de "fragments " , je l'ai vécu et c'est vrai que le raconter dans la vie au mieux provoque l'indifférence alors que pour soi c'est fantastique ; mais l'autre ne capte rien , ça n'a pas d'existence pour lui , il n'a pas de matériel mental sur le sujet , il compare , il veut qu'on lui explique mais on ne peut pas et on l'ennerve en le lui disant etc ... enfin on comprend hein ? et au pire vous passez pour un dingue , un illuminé qui a eu des hallucinations . Bon ,c'est comme ça .

Quand aux buts De G. en écrivant Belzébuth , il les explique au début .
Vous manquez de certaines choses si je peut me risquer ... G. explique que la compréhension c'est le fruit de la croissance de l'être en parallèle avec la croissance du savoir .
Je suis persuadé que vous y gagneriez au moins du temps en le lisant ,surtout dans votre cas . G. dit qu'il faut le lire 3 fois et il indique comment . C'est sûr que si vous le lisez 3 fois comme le footeux lit l'équipe ça va pas transcender ...

Mais vous connaissez le rappel de soi donc pour vous c'est plus pareil : votre essence se nourrira de l'essence même du texte et vous en aurez les bénéfices préparés en ce cas pour vous par l'auteur . Vous lirez consciemment l'oeuvre écrite consciemment par un homme conscient .

Je fais mon kaik mais je sais qu'il en est ainsi et vous aussi . fFites ce que vous voulez mais lire le maître de votre maître ce n'est pas trahir . Pensez vous GIG. comme assez cupide ou sot pour écrire qqch en pure perte . "Belzébuth "n'est pas " voici " et vous n'êtes pas le premier venu .

Vous me sentez , mais je vous sens aussi et là y'a un schisme . On s'en fout du pourquoi et du comment quand on a faim et qu'on mange mais juste comme ça , au pire , vous avez l'essence plus agée que moi et j'ai un savoir plus agé . Peut-être pas tout le temps . Je vous écoute , écoutez moi aussi , y'a rien à perdre . J'ai connu des gens comme votre maître qui disait qu'on est tous zéro alors qu'ils venaient d'essayer de vous faire percevoir qqch, qu'à l'évidence, vous n'auriez pas même eu la possibilité de voir sans eux . Même quand GIG disait : " vous merdité !" çà n'engageait en aucun cas l'être de celui , qui , s'il se sentait insulté , n'était juste , à l'évidence que mal placé en lui , sinon il aurait sourit c'est tout .

Je suis bavard , je résume : moi ce que j'en dis . Bien sûr de toute façon qu'un éveillé" incarne" l'enseignement ." Arrivé "à un certain point on n'a plus besoin de rien que du contact avec son être .

"Que chacun de tes pas soit une prière " maxime Sioux . Des sacrés futés ceux -là . Ne dit-on pas une ruse de sioux , la voie de l'homme rusé aussi .
Bon , à la prochaine . En toute prétention : " la Paix soit avec vous " .

[Régis]

Vous manquez de certaines choses si je peut me risquer ... G. explique que la compréhension c'est le fruit de la croissance de l'être en parallèle avec la croissance du savoir .
Je suis persuadé que vous y gagneriez au moins du temps en le lisant, surtout dans votre cas. G. dit qu'il faut le lire 3 fois et il indique comment. C'est sûr que si vous le lisez 3 fois comme le footeux lit l'équipe ça va pas transcender...

(...)

Vous me sentez , mais je vous sens aussi et là y'a un schisme . On s'en fout du pourquoi et du comment quand on a faim et qu'on mange mais juste comme ça , au pire, vous avez l'essence plus âgée que moi et j'ai un savoir plus âgé . Peut-être pas tout le temps . Je vous écoute, écoutez moi aussi, y'a rien à perdre.

Bonjour conciliation et merci pour votre réponse. Je pense que vous m'avez confondu avec le maître des lieux, je veux dire l'admin', mais nous sommes trois sur cette discussion.

Thierry m'a dit n'avoir jamais lu les Récits de Belzébuth. Pourtant il m'enseigne depuis maintenant six ans et j'ai pu constater, surtout ces derniers mois, la vérité de ses conseils, informations, lors de nos nombreux échanges. Cela est bien une preuve pour moi que le savoir n'est pas grand chose et que j'ai longtemps sur-estimé son importance.

Par ailleurs, et Thierry pourra sans doute vous le dire mieux que moi, le savoir est nécessaire mais il n'est pas forcément la lecture. Le savoir, c'est principalement, il me semble, la faculté pour un homme assez conscient ou qui commence à l'être, de rester sur Terre avec les hommes, de rester adapté à une culture donnée. Dans le cas contraire, une personne très à l'écoute de son être avec un savoir insuffisant se mettrait dans des situations sur Terre un peu bizarres - par exemple marcher pieds nus et se mettre à embrasser les gens dans la rue ; des choses comme ça…

Le savoir est donc nécessaire en effet, mais pour ne pas quitter le monde des hommes et en premier lieu leur culture. En ce qui me concerne, j'ai lu les Récits de Belzébuth quatre ou cinq fois si ma mémoire est bonne, il y a de cela six ans. J'en ai gardé pratiquement aucun souvenir. C'est bien une preuve pour moi que la lecture ne m'a servi à rien, qu'elle alimentait uniquement ma mémoire intellectuelle. Ça m'est simplement arrivé. La mémoire intellectuelle n'a rien fait en moi.

Par ailleurs, je ne vois pas beaucoup d'intérêt à relire cet ouvrage de Gurdjieff, qui déjà est très romancé, et d'autre part je pense que l'administrateur de ce forum est plus avancé que ne l'était Gurdjieff - de même que, à mon avis, le maître Oshida cité dans mon précédent message était plus avancé que Gurdjieff. Mais cela n'est pas essentiel. Ce qui est essentiel, c'est que d'après moi il est nécessaire de travailler sur soi d'abord sur sa mécanique humaine : refoulements, croyances sur ses parents, sur les valeurs de la société, etc. Et pour ce travail, lire un livre, donc quelque chose de généraliste, ne m'a pas aidé.

Poser des questions à un maître, par contre, et le fréquenter aussi dans la vie de tous les jours, m'a permis déjà de faire pas mal de ménage en moi, ce qui aurait été impossible à faire en lisant des livres, parce que faire du ménage en soi, c'est affronter ses propres problèmes, qui sont spécifiques à chacun, et dont la réponse ne peut pas se trouver dans un livre.

A partir d'un certain point, lire est peut-être utile. J'ai pu lire par exemple, récemment, des choses assez intéressantes dans Révolte contre le Monde Moderne de Evola. Mais tout ceci reste anecdotique. La lecture n'est vraiment pas ce dont il faut se préoccuper, selon mon expérience (et vous lisez un intello là, je suis thésard ). Compte tenu de l'époque, il vaut mieux risquer de ne pas lire assez que de trop lire. Vous avez peu de risque, je pense, de manquer de savoir.

Ce qui m'importe surtout aujourd'hui, c'est de me connaître. Je me soucie de moins en moins de remplir ma mémoire intellectuelle, et de plus en plus de me remplir de volonté et du goût de ce que je suis. Je pense que c'est être sur la bonne voie.

[conciliation]

Bonjour Régis ,

D' abord je n'étais pas chez moi mais sous un tipi avec une chamane de tradition Lakota pour un voyage au tambour et un inipi ,donc je n'ai pas pu lire vos messages jusqu'à maintenant . Mais je suis content de les découvrir à mon retour .
C'est donc une évidence pour moi que l'expérience directe est irremplaçable , sinon je me serais contenté d'écouter Aigle Bleu sur dailymotion dans "prophétie amérindienne " .

Ensuite c'est vrai que je n'ai pas tjrs cherché à faire des réponses personnalisées jusqu'à présent, j' ai vu les avatars dans la marge mais je n'ai fait que rester dans le sujet de réponse en réponse d'où qu'elles viennent .

Je ne doute pas que vous soyiez un intello mais bon le mental est fort chez tout le monde .
Si vous avez lu Belzébuth 5 fois , c'est plus que recommandé par l'auteur lui-même et pour moi ,manifestement , à l'époque , vous n'avez jamais été en état de le lire comme il préconise de le faire la 3ième fois ,c'est à dire en se rappelant soi-même afin de recevoir l'essence du texte .

Je vous assure que je voudrais en laisser la discusion de façon à ne pas alimenter encore plus le mental . Mais de tout ce que vous avez dit sur l'évolution des uns / aux autres faites quant même bien attention à regarder d'où viennent ces réflexions et si vous avez réellement les éléments pour jugez de l'état d'avancement spirituel d'un GIG par exemple .

Je voudrais juste faire toucher du doigt , sans qu'il soit question que mon égo vous convainques de quoi que ce soit, uniquement pour être le plus fort et grossir encore, que ni vous , ni moi , ne sommes en capacité d' écrire qqch comme " Belzébuth " , ni même déjà de le comprendre ne serait-ce qu'à demi .
De plus GIG n'a besoin de personne pour lui faire justice . Mais pour nous seulement ,partont vraiment de convictions êtriques profondes et imaginons que nous puisssions parfois nous avancer un peu trop à la légère dans l'évaluation de gens comme lui .

J'ai bien conscience qu'entre " homo-mentalis " on pourrait prolonger la discussion des mois en pure perte . Il ne s'agit après tout maintenant, que de savoir, chacun pour soi, si nous devons vous et moi reprendre Belzébuth ou non . Maintenant n'en faisons pas un prétexte sournois à une lutte de égos qui demande une grande vigilance pour être évitée .

Pour un intello, les fractales, c'est facsinant mais il sait qu'il ne peut en venir à bout comme j'ai déjà piqué un peu au truc en vous répondant et comme vous piquez déjà au truc lorsque vous sentez en vous le désir de répondre encore . Nous défendons tjrs nos égos au travers de nos opinions . Mais ce ne sont que des opinions , fluctuantes par définition et demain nous aurons changé et elles avec .

Pour le fun je vais vous donner un dernier conseil : " Surtout ne relisez jamais " Belzébuth " car comme il dit : " vous risqueriez d'y perdre l'appétit pour votre plat favori , ainsi que le plaisir qui " chatouille vos entrailles " à la vue de la petite brune qui passe . "

" La paix soit avec vous " .